两位好友同甘共苦十余载，开设三家公司，买入两套住房。不幸的是，其中一位患病英年早逝，另一位因一时犹豫未作遗赠公证，仅凭着一段逝者生前的手机录像“遗嘱”，将逝者父母告上法庭，要求判决逝者的生前千万财产归其所有。日前，浦东法院对这起遗赠纠纷做出一审判决，驳回了原告的全部诉请。

    2000年，25岁张迹在上海结交了同性挚友李涧，两人开始了在上海共同打拼创业的生活。经过多年的奋斗，两人创设了三家公司，两人联名买了套普通住宅。随后又买一套花园洋房。由于张李二人都是外地户口，上海又出台了限购措施，李涧遂将第一套房子的产权变更至张迹一人名下，另以李涧之名另行购买一套价值800多万的花园洋房。

    购房不久后，李涧被查出患有淋巴癌。李涧离世前几天，在其父母和张迹都到场情况下，口头述说了一个财产分配的大致方案。李涧要求张迹请公证人员。但张迹想再等几天，没想到，李涧没几天就撒手人寰。

    丧事刚办完，张迹就收到了一个晴天霹雳的消息。李涧父母在李涧身故之后办理了继承公证，并将李涧名下的花园洋房向有关部门提出申请，要求过户到他们名下。张迹与李涧父母多次协商无果，遂将李涧父母诉至浦东新区法院，要求将李涧名下的花园洋房，公司股权归原告张迹所有，将李涧名下的股票、基金等有价证券和银行存款归原告所有，原告支付二被告折价款500万元。

    “李涧生前明确表示过将其名下的房产、公司的股份赠予原告，李涧名下的股票、基金等有价证券以及银行存款由原告全权处理，原告支付李涧父母500万，并为其在老家购买普通住房一套。”张迹在庭上说道。对此，张迹提供了一段手机视频录像，录像中李涧脸色苍白而消瘦，躺在病床上和父母、张迹在交待财产分配的事宜。

    李涧的父母则认为，原告张迹提供的所谓录像遗嘱，从形式上讲，不符合法律规定的遗嘱形式，即使比照录音遗嘱，亦应当有两位以上没有利害关系的见证人，但该录像中没有见证人；从内容上讲，李涧在录像中表示要订立一份公证遗嘱，并不是以录像的形式订立遗嘱。

    浦东法院审理后认为，遗嘱形式上需符合法律规定，以录音形式立的遗嘱，应有两个以上见证人在场见证；原告提供的录像没有两位以上的见证人，故即使李涧以录像形式订立遗嘱，但在缺乏见证人的情况下，该遗嘱因不具备必要的形式要件而无效；且从原告提供的录像内容可知，在录制该录像时，李涧与本案原、被告的谈话内容虽涉及房产、公司股份等财产的处理，但其并无订立遗嘱的明确意思表示，法院遂驳回了张迹的全部诉请。