William Wan. Abstinence program in China a milestone for U.S. evangelicals（在中国的禁欲课程是美国福音教徒的里程碑），Washington Post：http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/09/02/AR2010090205685.html （2010-09-05）

    这件事使我感到心中五味杂陈，说不清是喜是忧。喜的是中国不再闭关锁国，将目光转向西方，转向世界；忧的是我们引进的是西方的糟粕，而不是精华。

    近代以来，西学东渐，希望变革的改革派欢欣鼓舞，极端者甚至主张“全盘西化”；抱残守缺的保守派痛心疾首，生怕丢掉了祖宗的传统。这中间有多少的争斗、多少的痛苦就不必说了。斗争的结果是，学习西方派胜利了，结果中国终于拥有了现代社会的两大要素：科学和民主。这可是咱们的传统中最最匮乏的东西。

    现在，新的问题出来了：学习西方当然是好事，但是我们只应当学好东西，不应当学坏东西。西方社会和西方文化并不是铁板一块，其中有好有坏，有精华有糟粕，有进步有落后，有革命派有保守派。在性的问题上，西方的开明派和保守派一直有着旷日持久的斗争，而我们在引进西方文化的时候切不可不问青红皂白，一头扎进保守派的怀抱。

    有一个说法一直非常流行，误导了中国人对西方性解放历程的理解。这个说法是：西方在70年代搞性革命，现在看到了性革命的恶果，已经回归性保守，所以我们中国千万不能重蹈覆辙。这就是把西方文化看做铁板一块的典型事例。其实，无论是在具体的性教育、同性恋问题上，还是在比较抽象的性多元、性民主观念问题上，西方社会中始终有开明派和保守派的激烈论争，有时候这种斗争达到白热化的程度，比如保守派一直反对堕胎，其中最保守的人甚至去堕胎诊所布置警戒线，去投掷炸弹。两派在每个涉性的问题上都有激烈斗争，其中包括性教育、卖淫管制、淫秽品管制、性少数派（同性恋、双性恋、易装、易性、虐恋等）权利等领域。高度概括这两派的观点，就是开明派主张宽容、多元，对性持基本肯定的态度，给予正面价值；保守派主张反性禁欲，对性持基本否定的态度，给予负面价值。

    基督教右派是保守派性价值的大本营，他们对性持有基本否定的态度。关于这一点，西方左派多有批判。尼采就曾经表达过这样的观点：在人类的所有活动中，大多是零和游戏，无论在经济、政治、军事的争斗之中，都是你赢我损，你胜我败的，唯独性爱活动是双赢的，双方一损俱损，一赢俱赢。可基督教偏偏就反对性活动，提倡反性禁欲，令他百思不得其解。婚前守贞教育就是这种反性禁欲思路的产物，虽然被统计证明这种教育完全无效（美国参加过守贞教育和没参加过守贞教育的青少年首次性行为年龄均为14.6岁），但是由于美国性保守派力量强大，国家每年都会投入大量资金做这个无用功。如今，保守派终于打开中国缺口，准备在中国传播他们反性禁欲的思想，大规模开展婚前守贞教育，所以被华盛顿邮报誉为“里程碑”式的推进。

    在我看来，这却是一个“里程碑”式的倒退，在中国教育部（已发文件）和性学界正在推动综合式性教育，准备教给孩子们科学的性知识和正确的性观念之际，传播反性禁欲的婚前守贞教育一旦开始推行，将成为中国性观念、性教育大倒退的里程碑。这将是美国性保守派在中国的一个大胜利，是性开明派的一个大失败。