性别人权协会秘书长王苹表示，目前禁止捐血的高危险群在爱滋病防治条例并无法源依据，而是根据卫生署81年公告中所列的几种危险族群，其中就包括同性恋和双性恋者；但此种分类方式奠基於将捐血人分成「危险」和「不危险」两种，却忽略了一般人发生危险性行为仍有感染爱滋病的危险，而过去也发现过家庭主妇即使只有先生一个性伴侣，仍被花心的先生感染性病的个案。

王苹说，相关团体正酝酿向政府抗议包括日前的「轰趴」事件、捐血排除同性恋、双性恋者都是「汙名化」这些族群的过程，反而让同志们更不敢出面筛检爱滋病，也希望透过参与政策拟定及抗争过程促使政府对捐血等规范更能符合时代潮流，由「危险行为」来界定捐血的拒绝往来户，而非由同性恋等「族群」来界定；卫署疾管局爱滋病防治组长欧乃铭指出，卫署当初订定的标准是仿造美国订立，连美国这么重视人权的国家都如此规范，我国标准不可能更宽松，此标准并非替特殊族群贴标籤，而是为了保障民众健康。

事实上，捐血流程对高危险群所设的关卡不见得发挥效用，虽然捐血登记表中名列10种高危险群，捐血前的问诊也再次筛检，捐血后还设有良心回电制度，让民众如果回想起曾服用药物、曾有危险性行为等情形都可在5天内回电，让捐血中心紧急抽出血袋；但以台北捐血中心去年295通良心回电，仅有万分之6的回电率，其中仅5分之1和危险族群所列的规范相关，更只有2通表示自己属於同性恋或双性恋；而捐血人若刻意隐瞒，多设捐血关卡仍然无效；爱滋感染者权益促进会也与相关团体连署，呼籲政府应多宣导爱滋病匿名筛检的便利及隐私保障，而非限制同性恋、双性恋等高危险群永不得捐血。