 |
|
减小字体
增大字体核心简述:
J校某学生演讲比赛，小X是J校在读本科生，作为我机构核心志愿者，准备了与包容、理解同志相关的话题参加演讲比赛，并邀请了我们核心团队的几名成员作为观众参加。演讲很精彩，煽情又很积极向上，得分列所有选手第二。主管学生工作的老师对这样的结果似乎不甚满意，于是要求取前六名进行附加赛，小X在附加赛中表现依然出色。当时此位学生工作老师为各位评委做了一些思想工作，于是小X“成功”获得三等奖（第五名）。这位老师继而又就同志话题发表了一些评论。
个人感受和一些细节：
我们云南平行是立足昆明的一家服务男同的社区组织，与其他MSM小组有所不同，我们经常会整合大家的意见，发起一些针对社区内外的文化和反歧视活动。小X便是通过这样的活动认识我们并加入我们。
小X在学校里是一间学生社团的负责人，该社团主要关注在校学生的心理健康，正是因为有小X的存在，促成了我们在J校的“同志你好”街拍行动。
这不是一次有什么出奇的演讲比赛，小X和他的朋友决定准备两个同志话题参赛，才和我说起我便觉得很有必要去参与一下，同时他也提到老师找他谈过话，要求他的演讲只能陈述事实，不能有煽动性。
是时下着小雨，我们有四名团队成员在学校的一间阶梯教室里旁观了整个比赛的过程。由于珍爱生命的主题导向，从头至尾充斥着“马家爵”和“药家鑫”的案例，而小X的演讲尤其突出，精彩且感人，不卑又不亢。尤其是一连串感谢的话语，我想每一句都有力的拍打着异性恋们脆弱的内心。当“同志你好”以J校为背景的照片出现时，坐席上的议论纷纷，老师们的尴尬无奈，我们都知道他的演讲成功了，成功到无论情感上还是事实上都接受不了分数仅是第二名。
附加赛是意料之外也是校方安排之外的，大家淡然一笑又都很淡定，结局是可以预料的，校方的动机我们也能接受，大家都不是第一次遇到本质上类似的情况了。附加赛对每个选手的提问千篇一律，都无非是些如何做个好的演讲者；而对小X，却提了两个稍显敏锐的问题。小X回答的很铿锵，在气势上他赢了，原因是他的回答并不是为了说服列在第一排的诸位评委，而是要传达一种理念。这是一种蔑视的态度，一种不胜而胜，观众的掌声最说明问题。
我想老师一定是很心忧同学们在“原则”和“方向”上的错误，所以他当然要表明一些态度。既要说明自己对同志是没有偏见的，又要同学们不要走上“邪路”。对于他的一番话和最终的三等奖，我们意外的没人感到沮丧，平和的坐在下面听他的讲话。我个人来说，觉得他挺累，略有可悲。
后来我说“第三名比第一名好”，他们想想都挺认同，因为在场的并不只有我们和老师，也并非为了第一来参加这样一个小比赛，第三也许更能说明问题。于是大家的微博上都多了这样一条状态：第三比第一好。一篇流水账到这就差不多了，作为亲友团，我们团队的朋友也上台讲了三分钟，一些照片和视频我会分享在下面，围观请勿喷，谢谢！
“学生工作”老师谈同志部分
视频中“学生工作”老师的一些经典语句：
“可以让他们（同性恋同学）来做一些心理辅导”
“如果我们大部分的同学不认可这个同性恋的时候……”
“但是我作为学生工作的这个负责人……我不带表我个人，也代表我们党或者说整个学校的一些看法”
“我不希望J校成为第一……但是我不希望看到这些海报、广告、包括社么拍的这些视频”
“你不要影响那些不认同（同性恋）的同学”
“别人不认可我们，我们难过；你去影响那些不认可你的同学，他们又难过了……那么我们不能因为少数人影响大多数人”
“我对这个没人任何的偏见和看法，我们也是开放的人”
“我们要跟着别人走，而不是走在别人前面（意指不能率先做任何和同志有关的活动），这样的话我们步子迈得太大了”
|
|
